Не к вопросу о вирусах. Так, навеяло.
А ну как материальный мир функционирует по одним и тем же физическим законам как в малом, так и в большом? Что, если и общество человеческое работает по тому же принципу, что и сам человек, его организм? Скажем, человек состоит из клеток разного вида, и у каждой - своя маленькая задача. А сверхзадачей совокупности всех клеток является обеспечение жизнедеятельности организма. Тот же принцип лежит и в основании устройства государства.
Есть клетки, формирующие мышечную ткань, а в государстве соответствующие люди служат в армии и полиции. Есть кровяные тельца, разносящие питательные вещества по всему телу, и торговцы, организовывающие обеспечение государства товарами и услугами. Есть люди интеллектуального труда и соответствующие им клетки, формирующие серое вещество. Есть, наконец, клетки, формирующие костяк человека, и есть , условно говоря, крестьяне, мещане, и прочие бюджетники. Как говорится, блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Есть даже клетки жировые, и люди, кажется, никчёмные. Кажется, потому что и жировые клетки исполняют какую-то, неведомую мне, но известную физиологам роль.
Но есть в теле человеческом особые клетки, клетки-эгоисты, работающую не на общее благо, а на себя, любимых. Занятые только одним делом - увеличением своего количества. Если таких клеток немного, организм справляется. А если их количество превышает критическую массу, организм гибнет. Самое удивительное, что и они гибнут вместе с организмом. Но им невдомёк до последнего момента, что именно они явились причиной катастрофы... Кстати, небольшое количество этих клеток, как мне кажется, необходимо для укрепления общего иммунитета организма. То есть, и они не просто так в организме возникают.
А телесная аналогия с государством пришла мне на ум, когда я увидел картину Репина "Манифестация 17 октября 1905 года". Гениальность некоторых произведений искусства становится очевидной только со временем, когда оказывается вдруг, что художнику удалось провидеть явления, возникающие спустя годы после их создания.
Мог ли Малевич предвидеть, что очертит своим квадратом зияющую пустоту постмодерна, предвосхитив в одной работе добрую толику того, что сейчас именуется "современным искусством"? Понимал ли Достоевский, что предскажет за 40 с лишним лет как революцию, так и причины её неминуемого поражения, случившегося уже более чем через 100 лет после написания "Подростка"? Догадывался ли Репин, изображая восторженные лица борцов "за всё хорошее против всего плохого", представителей различных сословий, что он написал манифестацию обречённых на исчезновение в жерновах революции самоубийц? Где оказались все эти кружевные платья, эти представители русской интеллигенции, эти безмозглые гимназисты и наивные студенты, потрясающие кандалами во имя пустопорожних идеалов всего 10 с лишним лет спустя? Кто на панели в Стамбуле и Париже, кто на "философском пароходе", кто в жирной украинской земле или подо льдом Енисея. Думали ли они в пятом году, что помогают разрушать государство, разжигая в своих сердцах ненависть к власти? Думали ли они?
В том и состоит отличие людей от клеток, что мы можем думать и выбирать, какую партию будем исполнять в общем хоре.
